Ztráta paměti může mít i za následek ztrátu důvěry , (odpověď p. J.Bureše předsedy KR )
Ztráta paměti může mít i za následek ztrátu důvěry
Po přečtení článku Verdikt bez důkazů v úterním vydání Plzeňského deníku ač to v jiných případech nedělám, musím reagovat a odpovědět.Úvodem chci uvést , že výsledné rozhodnutí VV OFS Klatovy na návrh KR je zcela legitimní a tento orgán má k tomu nejen právo, ale i důvody. Ty skutečné , které by vedly k možnii herně trestat nebylo ale možno pro „kolegiální jednotnost“ všech předvolaných v disciplinárním řízení přímo potvrdit. Existují ale také etické důvody které ve výsledném rozhodnutí vedly ke konečnému rozhodnutí. Pan Žežula není potrestán zákazem činnosti, může nadále kdekoliv jako rozhodčí nadále aktivně být jako arbitr činný v případě, že ho příslušný Fotbalový svaz na svojí listinu zařadí.
V působnosti OFS Klatovy ani v soutěžích řízených P KFS tomu ale příležitost nedostane. Důvodem je, jak správně pisatel článku a sám postižený uvádí je prostý, ztráta důvěry. Proč, to snad pochopí i čtenáři .
Po důkladném přečtení článku bývalého arbitra OFS Klatovy jsem předně já osobně došel k závěru, že zřejmě ztratil nejen svojí čest, ale i paměť. Proč není konkrétní a proč nenapsal (snad záměrně, pozn.autora) o jaké utkání se jednalo.Buďme tedy konkrétní . Jednalo se o utkání OP mužů Mochtín B – Dešenice hrané 14.5.2005. O co vlastně šlo v tomto z pohledu záchrany v soutěži dost důležitém utkání? Pan Žežula vyloučil po 2 žlutých kartách hráče,který pravidelně nastupoval i za domácí A tým hrající 1.B třídu.To znamená,že druhý den, kdy „áčko“ mělo hrát by nemohl vyloučený nastoupit. Přestože rozhodčí „zařídil“ v zápise zcela tak, aby mohl nastoupit v nedělním utkání, a div se světe opora A týmu se v jeho sestavě ani „B“ neobjevila ani v dalších do konce soutěžního ročníku !! Proč asi ? Důvod si každý, kdo situaci kolem, fotbalu zná určitě domyslí sám, ale v podstatě šlo o to, jak nakonec vše dopadne… Rozhodčí Žežula do zápisu sice uvedl vyloučení,ale ČK je popsána u jiného hráče.Tamtamy ale bijí a do úterý , kdy zasedají všechny komise OFS již byly tyto skutečnosti známé. Po mém prozkoumání zápisu, (dělám kontrolu pravidelně u všech zápisů) jsem zjistil, že hráč, který měl být údajně vyloučený ,ani do hry nezasáhl, jsem se telefonicky spojil s panem Žežulou abych si vše ověřil.U tohoto telefonátu byli ještě další členové OFS a ti toto potvrdili při závěrečném verdiktu VV. Pan Žežula mi na můj konkrétní dotaz sdělil cituji:“Ano , jmenovaného hráče ,jehož jméno začíná iniciály J.C. a kterého osobně znám ,jsem vyloučil. Uvědomil jsem si až když jsem mu udělil druhou ŽK ,že tento hráč nebude smět druhý den nastoupit za A tým. Proto jsem zápise naspal udělení ČK jinému hráči!“.Panu Žežulovi jsem sdělil,že případ bude projednávat DK kam se bude muset dostavit a že zřejmě KR bude požadovat jeho potrestání.“ S tím počítám. Já jsem se stejně do konce sezony z pracovních a rodinných z řízení utkání omluvil“Na mojí výzvu aby se dostavil do následující disciplinární komise mi řekl : „Tento termín se nebudu moci z pracovních důvodů dostavit ,ale vše popíši v dopise,který zašlu na OFS “ . To také udělal, ale v tomto dopise popřel, co mi v telefonu řekl, že by vyloučil hráče J.C. se zdůvodněním které alibisticky použil i ve zveřejněném článku: „Nemůžu znát osobně všechny hráče“.
Ve svém článku píše Josef Žežula o pochybném svědectví. To,že skutečně vyloučil hráče J.C,mě dokonce potvrdili i někteří hráči oddílu,kteří se ve zmiňovaném utkání nastoupili a několik diváků ,kteří byli přítomni na tomto utkání.Ale nejen to, v neděli a v pondělí po utkání o tomto věděla i početná obec fotbalových funkcionářů, hráčů i příznivců a všichni čekali, jak se k tomu postaví řídící svaz. Těch kteří by jistě vnesli světlo do tohoto případu je jistě více,ale mým úkolem není sahat do svědomí jiným kteří písemně potvrdili v zápisech DK vědomě nepravdu.Moji snahou je odpovědět na článek Josefa Žežuly. Je mi ho svým způsobem líto. Nezachoval se jako chlap a nedodržel co mi slíbil. Proto jak již to většinou končí, rozhodčí pomohl jistému oddílu,ale sami za to nesou v případě zjištění následky. Obdobný případ se stal také v květnu jednomu velice zkušenému rozhodčímu. Toho jsem rovněž kontaktoval a telefonickém rozhovoru svojí chybu přiznal. Co ale na rozdíl od pana Žežuly udělal, že své slovo dodržel, v jednání DK chybu přiznal. Následoval dost tvrdý postih, který přijal a já si ho osobně za to velice vážím. Chybu uděláme každý, ale je třeba umět jí přiznat a přijmout trest. Zatloukat a tvářit se, jakoby se nic nestalo to nevede k vyřešení individuálních případů .
Domníval jsem se, že i Josef Žežula, který přijal rozhodnutí VV OFS Klatovy že se dodatečně jako chlap zachoval a trest bez využití odvolání přijal. Já bych tak určitě učinil, hájil se, ale legitimní cestou, tak jak mi to umožňují platné fotbalové normy. Říká se,že mlčení znamená souhlas. To jsem se jen do přečtení článku v Plzeňském deníku mylně domníval v tomto případě také. Josef Žežula „nezklamal“, a rozehrává svoji roli do pozice ublíženého. O co mu v tomto článku vlastně šlo a co tím dále sleduje ? Nejde jen o to, vykřiknout do světa : Já nic, to oni jsou na vině, ty je třeba očernit, jejich rozhodnutí zpochybnit!
Stranou mojí pozornosti nemohla ani uniknout poznámka pisatele článku, že se jedná o klub, odkud je vyloučený hráč není mezi funkcionáři příliš populární. Já osobně jsem nezaznamenal názor,že by v okrese existovaly kluby populární a nepopulární.
Po celé období, kdy vykonávám funkci předsedy KR OFS Klatovy se snažím rozhodčím pomáhat,řešit jejich problémy a pokud to jde vždy najít co nejlepší řešení.
Mrzí mě,že pan Žežula změnil během několika dní svůj pohled na daný případ,o kterém jsme spolu telefonicky hovořili a celkově mne přístup tohoto arbitra zklamal. Jde o to, že by mohlo přijít další utkání, další jeho ztráta paměti a další z toho plynoucí problémy. Těch máme vždy dost a proč si další přidělávat ? Chceme-li udržet určité obecně platné normy, pak jsme s rozhodčím,který ztratil důvěru celé komise rozhodčích i VV OFS Klatovy jsme se museli bohužel rozejít.
Mgr.Jiří Bureš
Předseda komise rozhodčích
